Court ruling № 76515313, 13.09.2018, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/3515/18

Провадження № 2-з/345/35/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,треті особи:Самілів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ОСОБА_7 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,треті особи:Самілів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. 12.09.2018 року представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов’язані із користуванням ,проникненням ,заміною дверних замків,вселенням інших осіб,реєстрацією місця проживання ,здавання в оренду квартри,що знаходиться в м.Калуш по вул.Євшана,9/3 .

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Представником позивача не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що саме відповідач ОСОБА_2 збирається вчинити дії зазначені в заяві,а саме: вчиняти будь-які дії пов’язані із користуванням ,проникненням ,заміною дверних замків,вселенням інших осіб,реєстрацією місця проживання ,здавання в оренду квартри,що знаходиться в м.Калуш по вул.Євшана,9/3 та невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу до висновку,що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,треті особи:Самілів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ОСОБА_7 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: