
Справа №: 343/1704/18
Провадження №: 3/0343/399/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- Андрусів І. М.,
за участю секретаря судового засідання- Височанської О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Долина, вул. Обліски, 20-б/30 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
18.07.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку по вул. Обліски, 20-б вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого обзивала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, вказавши, що не виражалась нецензурно в бік сусідки, жодним чином її не ображала, тільки задала запитання "скільки ще це буде тривати", на ці члова ОСОБА_2 викликала поліцію.
Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи та показами свідків:
- даними протоколу серії ГР №396231 про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення;
- даними заяви ОСОБА_2 від 18.07.2018 року, в якому вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через те, що вона погрожувала їй фізичною розправою та обзивала її нецензурними словами;
- даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.07.2018 року, з яких встановлено, що близько 10.00 год, ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку по вул. Обліски 20-Б.
Аналогічного змісту пояснення надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка додатково вказала, що погроз з боку ОСОБА_1 було багато, вона висловлювалась словами, які ображали всіх присутніх.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що, перебуваючи у дворі, чула як ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 Конфлікт тривав близько півгодини.
Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані суду, не заслуговують на увагу, оскілька перша повідомила, що вона нічого не бачила, оскільки прибирала територію в 6-7 ранку, а інша- проходила біля місця конфлікту після обіду, хоч згідно матеріалів справи та показів свідків конфлікт мав місце близько 10.00 год. ранку.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла словесний конфлікт та їй невідомо чому ОСОБА_2 викликала поліцію та написала заяву, є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показами свідків і матеріалами справи, які суд бере за основу, оскільки вони узгодженні між собою.
Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягненнята у виді штрафу у розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 76515247, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 343/1704/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: