
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
17 вересня 2018 р. Справа №805/3757/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 направили позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 24.05.2018 року з позовними вимогами до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 24.05.2018 №7/30-2782 “Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та об’єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул.Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста”.
Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через відділ документообігу суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження та надання строку для примирення про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника позивачів.
Позивачі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 також надали клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення.
14 вересня 2018 року від представників позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв’язку з чим, ухвалою суду від 17 вересня 2018 року було поновлено провадження по справі, за для вирішення процесуального питання.
Згідно з пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи, що обидві сторони на минулому судовому засіданні заявили клопотання про надання їм часу на примирення до 24 вересня 2018 року, а станом на 17 вересня 2018 року підстави, які зумовили зупинення провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі до 24.09.2018 року.
Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення до 24.09.2018 року о 12 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.09.2018 року.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 76514236, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/3757/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: