МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2018 р. № 1440/2216/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою
Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
вул.Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
до
Фермерського господарства "Плєска",
Петрово-Висунське,Казанківський район, Миколаївська область,56027
про
стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 11828,64 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з пфермерського господарства "Плєска" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 11828,64 грн.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору, а також не додано власного письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд роз'яснює позивачу, що згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового зьбору - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.
Законом України “Про судовий збір” (в редакції від 15.12.17) не передбачено звільнення від сплати судового збору органи Пенсійного фонду України.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 76512131, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1440/2216/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: