
Справа № 279/3516/17
УХВАЛА
іменем України
14 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
при секретарі Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення моральної шкоди,-
встановив:
На розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення моральної шкоди.
Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, зокрема про витребовування у відповідача - приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" наказу №55 від 24.05.2017 року про її звільнення. Мотивуючи заяву тим, що відповідач її не ознайомив з наказом всупереч нормам трудового законодавства, також позивач зазначила, що скасування відповідного наказу є однією з вимог її позову, а тому витребовування наказу про її звільнення є необхідним для вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились.
А тому, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.116 Цивільного процесуального кодексу України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Статтею 116 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено - "Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви."
Проаналізувавши дану справу в сукупності з матеріалами справи, суд вважає доцільним застосувати саме такий вид забезпечення доказів, як витребовування доказів.
Керуючись ст.ст.116, 117, 118, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення моральної шкоди, шляхом зобов’язання відповідача - приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" подати в канцелярію суду до 14 листопада 2018 року, документи, а саме: копію наказу №55 від 24 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_1.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, ОСОБА_2, вул. Саксаганського,110).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
The court decision No. 76508320, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 279/3516/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: