Decision № 7650639, 21.01.2010, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

СПРАВА № 2-93/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 07.04.2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11329826000, згідно якого останній був наданий кредит у вигляді в сумі 125000 грн. строком до 06.04.2016 року із сплатою 16,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.04.2008 року було укладено договір поруки № 195443 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого він є поручителем та зобов'язується відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.

Однак, відповідачка зобов’язання неналежно виконує взяті на себе зобов’язання, що призвело до простроченої заборгованості по платежам.

Сума заборгованості складає 133230,65 грн.: 131332,71 грн. – сума заборгованості за кредитним договором та нарахованими відсотками, 1397,94 грн. – пеня, 500 грн. – неустойка. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, зобов’язуються в найближчий час сплатити борг.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11329826000, згідно якого останній був наданий кредит у вигляді в сумі 125000 грн. строком до 06.04.2016 року із сплатою 16,5 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно сплачувати частину кредиту та відсотки за його використання.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п.5.3 кредитного договору банк має право при порушенні строків оплати самостійно змінити термін договору та вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. Така ж норма передбачені і ч.2 ст.1050 ЦК України.

Крім того, кредитним договором передбачено, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та нарахованих процентів банк має право стягнути пеню в розмірі, який встановлений договором, і позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку в розмірі 500 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.04.2008 року було укладено договір поруки № 195443 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого він є поручителем та зобов'язується відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановено договором поруки. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сума заборгованості складає 133230,65 грн.: 131332,71 грн. – сума заборгованості за кредитним договором та нарахованими відсотками, 1397,94 грн. – пеня, 500 грн. – неустойка, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (юридична адреса: м.Харків, пр-т Московський, 60; поштова адреса: м.Вінниця, вул.Чорновола, 29; банківські реквізити: АКІБ «УкрСиббанк», р/р № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором: 131332,71 грн. – сума заборгованості за кредитним договором та нарахованими відсотками, 1397,94 грн. – пеня, 500 грн. – неустойка, а всього – 133230 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»сплачене державне мито в сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Ў