Court ruling № 76505220, 14.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4302/18 Справа № 200/7592/18 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" - Саюк Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на постанову про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року було частково задоволено скаргу ТОВ "Вініл" на постанову про арешт коштів:

- визнано неправомірною та скасувано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. про арешт коштів боржника від 18 квітня 2018 року по ВП №48199893;

- зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. зупинити виконавче провадження №48199893 з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року.

В іншій частині скарги - було відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, Департамент ДВС МЮУ та ТОВ "Оптилат" подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Вініл".

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Водночас, разом із апеляційною скаргою, адвокатом ТОВ "Оптилат" - Грозіком І.І. було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

13 липня 2018 року за вх.№22ц-ЕП3017 адвокатом ТОВ "Оптилат" - Грозіком І.І. було повторно подано клопотання щодо відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що для з'ясування всіх обставин справи та думки учасників справи, необхідно задовольнити клопотання адвоката ТОВ "Оптилат" - Грозіка І.І. та призначити розгляд апеляційних скарг Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та ТОВ "Оптилат" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" - Саюк Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року о 11 годині 55 хвилин, за апеляційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на постанову про арешт коштів боржника - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Дубенському міськрайонному суді Рівненської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Голові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова