
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6179/18 Справа № 172/1129/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
18 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача - закрито.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з описової частини оскаржуваної ухвали, то в ній не вірно зазначено дату укладення договору про внесення змін до Кредитної угоди.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача - повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, для усунення описки в строк до 15 жовтня 2018 року.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 76505186, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 172/1129/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: