
Справа №295/3956/17
Категорія 29
2/295/1301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
при секретарі - Ковальчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Приватне підприємство "РІМ-Богдан" про відшкодування матеріальної шкоди,-
встановив:
Богунським районним судом м. Житомира порушено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Приватне підприємство "РІМ-Богдан" про відшкодування матеріальної шкоди.
06.10.2017 року до суду надійшла заява позивача – ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про укладення та затвердження мирової угоди.
В судове засідання позивач та відповідачі не з’явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив затвердити мирову угоду на умовах, про які сторони домовились.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами по справі обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Керуючись ст. 207, ст.ст. 255, 256, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Приватне підприємство "РІМ-Богдан" про відшкодування матеріальної шкоди, в наступній редакції:
Відповідач ОСОБА_2 визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 на момент укладення цієї мирової угоди відповідно заявленим у позові вимогам щодо завданої матеріальної шкоди у розмірі 170965 грн 99 коп. (сто сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят п 'ять грн. 00 копійок), стягнення якої є предметом позову у справі.
Сторони погодили знизити розмір суми, що підлягає стягненню із Відповідача ОСОБА_2, до суми 54000 грн. 00 коп., (п 'ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) яку Відповідач ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, яка за офіційним курсом НБУ еквівалентна 2025 доларам США 92 центам на дату укладення цієї додаткової угоди.
Відшкодування вказаної в п.2 цієї мирової угоди шкоди у сумі 54000 грн. 00 коп., здійснюється шляхом перерахування вказаної суми відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 в повному обсязі на його банківський (картковий) рахунок № 29244825509100, розміщений в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО14360570 для поповнення картки 4149625809902743 ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, та підлягає сплаті щомісячно рівними частинами впродовж тридцяти шести місяців з дати укладення цієї Мирової угоди, до останнього числа поточного місяця, який є розрахунковим (тобто ппатіж за поточний місяць слід внести до кінця цього місяця). Перший розрахунковий місяць - жовтень 2017 року. Останній розрахунковий місяць - вересень 2019 року.
При цьому сторони дійшли згоди, що сума щомісячного платежу в гривнях змінюється залежно від офіційного курсу долара США, встановленого НБУ на день платежу, тобто на момент здійснення щомісячного платежу відповідачем ОСОБА_2 сплачується відповідний грошовий еквівалент суми у гривні, що складає еквівалент 1/36 від 2025 доларів США 92 центів. При цьому розмір щомісячного платежу розраховується за формулою:
У= (2025,92) * (26,65 + (х-26,65):2)
де У-це сума щомісячного платежу;
де х - це курс долара США до гривні, встановлений НБУ на момент здійснення відповідного встежу.
Розмір першого платежу, що підлягає сплаті в жовтні 2017 року, становить 1500 грн тисяча п'ятсот гривень 00 копійок).
У випадку несплати відповідачем ОСОБА_2 суми боргу у порядку та у розмірі, що передбачені п. 3 цієї мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 сплачує штраф у 10-кратному розмірі від суми, що підлягає сплаті у відповідний період (місяць) згідно із порядком та термінами, що зазначені у п. 3 цієї мирової угоди. Уразі повторного порушення відповідачем ОСОБА_2 порядку сплати, що визначений п. 3 цієї мирової угоди (прострочення платежу, сплати меншої суми тощо), позивач ОСОБА_1 має право стягнути (а відповідач ОСОБА_2 - відповідно зобов 'язаний сплатити) всю суму матеріальної шкоди, зазначену в п.1 цієї Мирової угоди у розмірі 170965 грн 99 коп.
Прострочення відповідачем ОСОБА_2 виконання зобов'язання не вважається поважним у зв'язку із відсутністю коштів у відповідача. У разі несплати відповідачем ОСОБА_2 суми боргу у порядку, передбаченому п. 3 цієї мирової угоди, більше ніж один раз, позивач має право направити ухвалу суду про визнання цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди, у розмірі 170965 грн 99 коп., та відповідач ОСОБА_2 безапеляційно визнає за собою заборгованість перед позивачем у розмірі у розмірі 170965 грн 99 коп. згідно п. 1 цієї угоди.
Відповідач та позивач, підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.
Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, позивач не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
Сторони підтверджують, що всі умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.
Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання особисто Стропами вступу в силу ухвали суду про визнання мирової угоди.
Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та для суду.
Провадження у цивільній справі №295/3956/17 - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконаю в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Зосименко
The court decision No. 76483155, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 295/3956/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: