
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2018 р. Справа № 818/2159/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
представника позивача Цуканов В.В.
представників відповідачів Пишний Р.Ю., Грибиниченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018 № 000721407 та від 06.03.2018 № 0000841407. Також позивач, згідно із заявою про збільшення позовних вимог, просить скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 03.05.2018 № 15271/6/99-99-11-03-01-25 та від 18.05.2018 №17200/6/99-99-11-03-01-25.
Ухвалою від 15.06.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 28.08.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
04.09.2018 ТОВ "АРКТУР-С" подано заяву про часткову відмову від позову. У даній заяві позивач просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо скасування рішень Державної фіскальної служби України від 03.05.2018 № 15271/6/99-99-11-03-01-25 та від 18.05.2018 № 17200/6/99-99-11-03-01-25.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє вказану заяву.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
З огляду на те, що відмова позивача від позовних вимог в частині скасування рішень ДФС України від 03.05.2018 № 15271/6/99-99-11-03-01-25 та від 18.05.2018 № 17200/6/99-99-11-03-01-25 не суперечить закону та не порушує прав та інтересів жодних осіб, в тому числі позивача, суд задовольняє вищевказану заяву та закриває провадження в частині вказаних вимог.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державної фіскальної служби України - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арктур-С" в частині позовних вимог до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 03.05.2018 №15271/6/99-99-11-03-01-25, від 18.05.2018 №17200/6/99-99-11-03-01-25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 17.09.2018 року.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 76479306, Sumy District Administrative Court was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 818/2159/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: