Court ruling № 76474780, 13.09.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

13.09.2018 425/3052/17

1-кп/425/112/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання Оридорога А.В.

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.

захисника Шевченка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Тобто вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник зазначив, що не погоджується з зазначеними у клопотанні ризиками, вони не обґрунтовані, просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та його матері. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2018, був продовжений на 60 днів, тобто по 21.09.2018 включно.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, встановлений ухвалою суду, закінчується 21 вересня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню до спливу дії запобіжного заходу закінчене не буде.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду,незаконно впливати на свідків.

Ризики щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, заявлені прокурором є необгрунтованим, так як у клопотанні не зазначено підстав, які дають підтвердження існування даних ризиків.

На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також те, що обвинувачений раніше не одноразово засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачується у злочині вчиненому у період іспитового строку за попереднім вироком суду, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, не має сталих соціальних зв'язків, судове провадження на даний час ще не закінчено, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Також, при вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою суд вважає, що в даному випадку продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є виправданим, оскільки існують істинні потреби публічного інтересу які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують вимогу поваги до особистої свободи (рішення ЄС з прав людини Прокопенко проти України, Лабітта проти Італії).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 13 вересня 2018 року по 11 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська