Decision № 76472093, 14.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2018 року № 826/23953/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до про Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, (далі по тексту - Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Відповідач-2, Фонд), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо не включення Позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- зобов'язати Уповноважену особу включити Позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити Позивача до Загального реєстру вкладників та здійснити відповідне відшкодування коштів за Угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу» від 03 грудня 2014 року №075717.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач є вкладником у розумінні Закону №№ 4452-VI, а тому Уповноваженою особою необґрунтовано обмежено право Позивача на отримання коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року.

27 листопада 2015 року Уповноваженою особою через канцелярію суду подано заперечення на позов, у якому зазначено про те, що 09 липня 2015 року з рахунку Позивача здійснено списання коштів в межах гарантованої суми відшкодування 4 320 грн. дол. США для виплати відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, Позивача включено до Переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК» акцептованих Уповноваженою особою Фонду. Сума акцептованих вимог відповідно до затвердженого реєстру кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК» становить 1 876,99 грн. В підтвердження зазначених доводів Відповідачем-1 надано виписки по особовим рахункам Позивача, а також витяг з переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК».

03 грудня 2015 рові від Фонду через канцелярію суду надішли заперечення на позов, у яких Відповідач-2 вказав на те, що вимоги, заявлені до Фонду, є передчасними.

У зв'язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 03 грудня 2015 року, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8 , частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судове засідання на 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року адміністративну справу №826/23953/15 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено до судового розгляду у судове засідання на 13 грудня 2017 року.

У судовому засіданні 13 грудня 2017 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича на належного - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славкіну Марину Анатоліївну та оголошено у справі перерву.

22 січня 2018 року від Фонду на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому Відповідач-2 вказав на те, що Позивачем у період 03 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року отримано суму вкладу у повному обсязі. В підтвердження зазначених обставин Відповідачем-2 додано копії заяв на видачу готівки, виписки по особовому рахунку Позивача за період з 03 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року, а також роздруківку з програмно-апаратного комплексу Фонду гарантування.

У судовому засіданні 10 квітня 2018 року суд на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Позивачем та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №075717 (Договір банківського вкладу) від 03 грудня 2014 року, згідно умов якої вкладник в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України приймає Публічну пропозицію АТ «ЗЛАТОБАНК» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та висловлює повну безумовну згоду з її умовами. Банк відкриває вкладнику (депозитний рахунок) НОМЕР_2; вид вкладу «Класичний плюс» в іноземній валюті; початкова сума вкладу складає 8 750 дол. США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.15р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК». Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13.05.15р.

Постановою правління Національного банку України № 310 від 12 травня 2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Рішенням № 99 від 13 травня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Наказом № 156 від 13 травня 2015 року призначено Славінського В.І. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 13.05.15р. по 12.05.16р. включно.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 13 травня 2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», із змінами внесеними згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.05.15р. № 100, Фондом з 20 травня 2015 року розпочато виплати коштів вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

В газеті «Голос України» № 86 (6090) від 19 травня 2015 року опубліковано повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Відповідна інформація про необхідність звернення до ПАТ «Ощадбанк» для отримання коштів за вкладами з 20.05.15р. по 01.07.15р. розміщена на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи з заявою про включення її до переліку вкладників АТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак, як стверджує Позивач, у переліку вкладників вона відсутня, відповіді за результатом розгляду її заяви не отримувала.

Вважаючи протиправними дії Уповноваженої особи щодо не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 (надалі Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (стаття 1).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладником у розумінні пункту 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, зазначеними правовими нормами визначені повноваження Уповноваженої особи у разі відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, до яких належить зокрема, формування реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах граничного його розміру.

Процедура затвердження акцептованих вимог кредиторів визначена ст.ст. 45-52 Закону № 4452-VI.

Як встановлено вище, між Позивачем та Банком було укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №075717 (Договір банківського вкладу) від 03 грудня 2014 року, згідно умов якої вкладник в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України приймає Публічну пропозицію АТ «ЗЛАТОБАНК» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та висловлює повну безумовну згоду з її умовами.

Згідно п. 2.3. цієї Угоди початкова сума вкладу становить 8 750 дол. США.

Так, звертаючись з даним позовом до суду, Позивач вказала на те, що остання є вкладником АТ «ЗЛАТОБАНК», втім Уповноваженою особою безпідставно обмежено її право на отримання коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах граничного його розміру.

Разом з тим, як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, Уповноваженою особою на запит Фонду була надана виписка по особовому рахунку Позивача (НОМЕР_2) за період з 03 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року та заяви на видачу готівки.

З поданих документів вбачається, що Позивачем на підставі заяв на видачу готівки у період з 14 січня 2015 року по 19 січня 2015 року отримано грошових коштів за вкладом на загальну суму 4 430 дол. США, а саме: згідно заяви на видачу готівки №315551 від 14 січня 2015 року у сумі - 950 дол. США, згідно заяви на видачу готівки №363635 від 15 січня 2015 року у сумі - 950 дол. США, згідно заяви на видачу готівки №412720 від 16 січня 2015 року у сумі - 945 дол. США, згідно заяви на видачу готівки №459951 від 17 січня 2015 року у сумі - 945 дол. США, згідно заяви на видачу готівки №516192 від 19 січня 2015 року у сумі - 640 дол. США.

Зазначені кошти отримані Позивачем до запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК».

В подальшому, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки за період з 03 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року по особовому рахунку НОМЕР_2, 09 липня 2015 року відбулось списання грошових коштів у сумі 4 320 дол. США з призначенням платежу: списання гарантованої суми ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) для виплати ФГВФО.

Згідно роздруківки з програмно-апаратного комплексу Фонду гарантування Позивачем 21 липня 2015 року особисто отримано суму належних до виплати грошових коштів, як гарантовану суму відшкодування від Фонду гарантування, після перерахунку суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, а саме: 115 167,66 грн. у банку-агенті АТ «ОЩАДБАНК».

Окрім того, як свідчать обставини справи, Позивача включено до Переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК» акцептованих Уповноваженою особою Фонду, що підтверджується витягом з переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК» (а.с.37). Сума акцептованих вимог відповідно до затвердженого реєстру кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК» становить 1 876,99 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що кошти у сумі 8 750 дол. США. були фактично отримані Позивачем до звернення з даним позовом до суду, а тому суд приходить до висновку, що Відповідачами дотримано вимоги законодавства у сфері гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування на користь ОСОБА_1 суми вкладу у межах гарантованого його розміру. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Встановлені вище обставини Позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко