
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/1795/18
Провадження №1-кс/554/8756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170220000213 , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018170220000213.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170220000213.
Судове засідання призначити на 13.25 годин 18 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ОСОБА_1.
Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження за №12018170220000213.
Октябрський районний суд м.Полтави надати матеріали за клопотанням старшого слідчого про арешт майна №12018170220000213.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Блажко
The court decision No. 76459361, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 554/1795/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: