
Справа № 520/14335/17
Провадження № 2/520/2110/18
УХВАЛА
07.09.2018 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.10.2011 року у розмірі 23100,97 гривень.
Відповідно до відомостей наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: м.Одеса, вул.ак. Корольова, 28 кв.76, однак 16.01.2017 року знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою у зв’язку зі смертю.
07.09.2018 року до судового засідання з боку позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати відомості з ЖБК «Комунальщик» щодо кола осіб, що мешкали разом з померлим, клопотання мотивоване тим, що для об’єктивного розгляду справи слід вирішити питання щодо кола спадкоємців та щодо залучення спадкоємців до участі у справі.
Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Житлово-будівельний кооператив «Комунальщик» надати суду у встановлений законом строк, довідку про склад сім’ї та реєстрацію місця мешкання за останнім відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_2, 08.11.1948 року народження- м.Одеса, вул. ак. Корольова, 28 кв.76.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити до ЖБК «Комунальщик» - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 76458844, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/14335/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: