Court ruling № 76457736, 11.09.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
11.09.2018
Case No.
553/1940/18
Document №
76457736
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1940/18

Провадження № 2/553/1127/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу розподілено судді Крючко Н.І..

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об’єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

В моєму провадження у 2015 році перебував адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певну дію, в ході якого ОСОБА_1, не погоджуючись із процесуальними діями головуючої судді, було подано заяву про мій відвід, оскільки такими діями він був позбавлений у доступі до правосуддя в результаті чого останній звертався з відповідною скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення головуючої до відповідальності, що в свою чергу виключає мою участь у розгляді даної справи та в свою чергу є підставою для самовідводу.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об’єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ’єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід ОСОБА_4 в порядку ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 76457736 ?

Документ № 76457736 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76457736 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76457736 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76457736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76457736, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 76457736, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 76457736 refers to case No. 553/1940/18

This decision relates to case No. 553/1940/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76457733
Next document : 76457744