
Справа № 487/2495/17
Провадження № 2/487/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 50000 грн. та 5000 грн моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.10.2015 року близько 10.30 год. у м. Миколаєві по вул. Спортивній за участю транспортного засобу ВАЗ 2115 Самара, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який допустив порушення п. п. 2.3. «б», 10.1. ПДР України та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходилась поза межами т/з.
25.11.2015 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 визнано винним в даному ДТП. Оскільки, автомобіль останнього було застраховано у АТ «ПРОСТО-страхування», позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами, на що отримав відмову страховика.
Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з даним позовом.
В подальшому, через канцелярію Заводського районного суду м. Миколаєва 07.09.2017 року надійшло клопотання від представника відповідача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Через канцелярію Заводського районного суду м. Миколаєва 10.09.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просила вирішити питання щодо призначення експертизи за її відсутності.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України та для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для визначення характеру сукупності пошкоджень транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.10.2015 року за участю т/з Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 та т/з ВАЗ 2115 Самара, д.н.з. НОМЕР_1, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст. 84, ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-трасологічну експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз адреса 54038, м. Миколаїв вул. Карпенка, 27) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідають пошкодження автомобілів НОМЕР_3 та марки «ВАЗ 2115 Самара», д.н.з. НОМЕР_1, результату одного ДТП?
2. Чи був контакт між автомобілями, чи міг отримати автомобіль НОМЕР_3 заявлені пошкодження в момент ДТП, які наведені в поясненнях водіїв за заявлених обставин, якщо міг то які саме?
3. Чи могли утворитися механічні пошкодження автомобілів марки «ВАЗ 2115 Самара», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 при дорожньо-транспортній пригоді, обставини якої викладені у поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3?
4. Яка вартість пошкоджень, що утворились при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля НОМЕР_3?
Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «ПРОСТО-страхування».
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.
СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
The court decision No. 76457649, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/2495/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: