Court ruling № 76456556, 13.09.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
13.09.2018
Case No.
415/1302/18
Document №
76456556
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ун. 415/1302/18

№ 1-КП/415/375/18

У Х В А Л А

13.09.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Березіна А.Г.

при секретарі Литвиненко Л.О.

за участю прокурора Нескородової Г.А.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження стосовно розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 15/3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, квартал 40 років перемоги, 8/70,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 22/34,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

По існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, та те, що він ніде не працює та не навчається, його репутація, законні джерела доходів у обвинуваченого відсутні, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, крім того наявність непоношених судимостей за злочини проти власності, а також те, що новий умисний злочин обвинувачений вчинив через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що останній належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підстави, за яких судом був застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов’язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою, до 11 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до слідчого ізолятора міста Старобільська.

Суддя: ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 76456556 ?

Документ № 76456556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76456556 ?

Дата ухвалення - 13.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76456556 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76456556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76456556, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 76456556, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 76456556 refers to case No. 415/1302/18

This decision relates to case No. 415/1302/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76456443
Next document : 76456558