Court ruling № 76455486, 14.09.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/5609/17

Провадження №2/463/770/18

УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участі представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

«Нафтогаз Україна»

розглянувши у підгтовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування рішення зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів учасників ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 10.07.2014 року №1/2014 в частині відсторонення від виконання обов’язків голови правління ОСОБА_4 та від 29.08.2014 року №4/2014 в частині припинення повноважень голови правління ОСОБА_4; зобов’язати ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» поновити ОСОБА_4 на посаді голови правління; стягнути з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_4 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до підготовчого засідання подано заяву про відвід головуючого судді у зв’язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді Шеремети Г.І. при вирішенні даної справи. Про вказані обставини зазначив в заяві від 30.03.2018 року, яка долучена до матеріалів справи.

В підготовче засіданні представник відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представника позивача проти заявленого відводу заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважаю, що відвід є безпідставним, оскільки в заяві про відвід не викладено обгрунтованих та мотивованих обставин, які викликали б сумніви в неупередженості або об’єктивності судді Шеремети Г.І. при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суд, -

постановив:

Справу передати для вирішення питання про відвід судді через автоматизовану систему розподілу.

Провадження по справі - зупинити до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Суддя: Шеремета Г. І.