
Справа № 356/15/18 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/156/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 13.09.2018
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кашперської Т.Ц., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додатково рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради, Орган опіки та піклування ( виконавчого комітету ) Березанської міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом, де просив зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити наступні способи його участі у вихованні дитини:
особисте спілкування з сином за місцем його проживання та в телефонному режимі,
побачення у святкові дні за місцем проживання, перебування терміном не менше 4 годин за погодженням з відповідачем,
спільний відпочином з виїздом в м. Київ в денний період з 10 до 18 години в дні, за погодженням з відповідачем,
спільний відпочином під час відпустки терміном 7-10 днів із виїздом на оздоровлення в межах України,
відвідування дитини у період хвороби за місцем її проживання, перебування, лікування,
встановити дні, по яким позивач забиратиме дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах у вихідні дні відповідно до графіка роботи 2 рази в місяць з 18 години 30 хвилин п'ятниці до 18 години неділі,
безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина ( з можливою участю інших осіб ) кожного року 16 червня з 09 години до 22 години терміном не менше 4 годин,
зобов'язати відповідача для вільного спілкування з сином надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі захворювання дитини негайно повідомляти про це.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права та процесуального права при його ухваленні.
Просила рішення Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради, Орган опіки та піклування ( виконавчого комітету ) Березанської міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Визначено наступні способи участі ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: особисте спілкування з сином за місцем його проживання та в телефонному режимі; побачення у святкові дні за місцем проживання, перебування терміном не менше 4 годин за погодженням з відповідачем; спільний відпочинок під час відпустки терміном 7-10 днів на рік із виїздом на оздоровлення в межах України за погодженням з матір'ю дитини; відвідування дитини у період хвороби за місцем її проживання, перебування, лікування; відповідно до графіка роботи ОСОБА_3 забирати дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах у вихідні дні 2 рази в місяць з 18 години 30 хвилин п'ятниці до 18 години неділі; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина кожного року 16 червня з 09 години до 22 години терміном не менше 4 годин за погодженням з матір'ю дитини.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.
Разом з цим, до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1 920 грн., що був сплачений нею за подачу апеляційної скарги.
Проте, зазначена заява до задоволення не підлягає, оскільки апеляційна скарга була задоволена лише частково та фактично ухваленим судовим рішення в задоволенні її апеляційних вимог було відмовлено.
Крім цього, питання щодо розподілу судових витрат названим судовим рішенням вирішено.
Таким чином, у відповідності до положень ст.ст. 141, 270 ЦПК України відсутні підстави для повторного розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги, і як наслідок, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 263, 270 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий: А.С. Сержанюк
Судді: С.О. Журба
Т.Ц. Кашперська
The court decision No. 76453726, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 356/15/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: