Court ruling № 76446426, 10.09.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №403/12547/12

Провадження 2п/200/135/18

У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено та з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 705 592,87 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

03 вересня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Заявник в заяві посилається на те, що вона не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим посилається на те, що на початку 2009 року, під час перевірки заставного майна, представники позивача вилучили у відповідача автомобіль, з метою зберігання предмета застави для подальшої реалізації на погашення заборгованості по кредиту. В подальшому заборгованість не була зменшена на суму вартості автомобіля, вилучення проводилось без офіційного оформлення, після чого відповідач був змушений звернутись до правоохоронних органів із заявою про угон автомобіля. Відповідач вважає, що розмір заборгованості повинен бути переглянутий, з урахуванням вилучення автомобіля та зарахуванням вартості цього автомобіля в рахунок заборгованості за кредитом. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 17.12.2012 року по цивільній справі №200/12547/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.