
Справа №200/18186/17
Провадження №2/200/1361/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська складі головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі – Кузьминій С.Д.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи – Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення капітальної будівлі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Державного архіву Дніпропетровської області документів, а саме:
-рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих №1391 від 18.12.1962 року «Про виділення для будівництва гаража інваліду ОСОБА_5М.»;
-рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих №940 від 12.11.1963 року параграф 23 «Про виділ майданчика для будівництва гаража інваліду ОСОБА_5 під мотоколяску з ручним керуванням»;
-рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих №377 від 22.05.1963 року параграф 5 «Про затвердження рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих за №1391 від 18.12.1962 року «Про дозвіл на будівництво гаража інваліду ОСОБА_6 у дворі по вул.Старогородній, 27».
Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що слід клопотання відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи – Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення капітальної будівлі – задовольнити.
Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області документів, а саме:
-рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих №1391 від 18.12.1962 року «Про виділення для будівництва гаража інваліду ОСОБА_5М.»;
-рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих №940 від 12.11.1963 року параграф 23 «Про виділ майданчика для будівництва гаража інваліду ОСОБА_5 під мотоколяску з ручним керуванням»;
-рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих №377 від 22.05.1963 року параграф 5 «Про затвердження рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих за №1391 від 18.12.1962 року «Про дозвіл на будівництво гаража інваліду ОСОБА_6 у дворі по вул.Старогородній, 27».
Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15.12.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 76446402, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/18186/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: