
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2018 Справа № 908/1819/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
За позовом: Концерну "Міські теплові мережі"( 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137)
до відповідача: Фізичної особи -підприємця Лопатко Ольги Сергіївни, (69096, АДРЕСА_1)
про стягнення 79342,02 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101664 від 01.11.2007, 9577, 27 грн. пені, 1476, 76 грн. 3 % річних та 8528, 95 грн. інфляційних витрат.
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" вих. № 1757-Ю від 28.08.2018 (вх. № 1960/08-07/18 від 10.09.2018) до Фізичної особи -підприємця Лопатко Ольги Сергіївни про стягнення 79342,02 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101664 від 01.11.2007, 9577, 27 грн. пені, 1476, 76 грн. 3 % річних та 8528, 95 грн. інфляційних витрат.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018, справу №908/1819/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів надсилання копії позовної заяви вих. № 1757-Ю від 28.08.2018 (вх. № 1960/08-07/18 від 10.09.2018) та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 10.09.2018 та опису вкладення з відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку - 10.09.2018, з якого вбачається, що позовну заяву, з додатками та клопотання надіслано Фізичній особі -підприємцю Лопатко Ольги Сергіївни на адресу: "69104, АДРЕСА_2".
Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місця проживання Фізичної особи -підприємця Лопатко Ольги Сергіївни є: 69096, АДРЕСА_1.
Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні належні докази того, що копія позовної заяви № 1757-Ю від 28.08.2018 та додані до неї документи надіслані відповідачеві, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну "Міські теплові мережі" вих. № 1757-Ю від 28.08.2018 (вх. № 1960/08-07/18 від 10.09.2018) до Фізичної особи -підприємця Лопатко Ольги Сергіївни про стягнення 79342,02 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101664 від 01.11.2007, 9577, 27 грн. пені, 1476, 76 грн. 3 % річних та 8528, 95 грн. інфляційних витрат, та надати позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28.09.2018, шляхом: - надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" вих. № 1757-Ю від 28.08.2018 (вх. № 1960/08-07/18 від 10.09.2018) до Фізичної особи -підприємця Лопатко Ольги Сергіївни про стягнення 79342,02 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101664 від 01.11.2007, 9577, 27 грн. пені, 1476, 76 грн. 3 % річних та 8528, 95 грн. інфляційних витрат залишити без руху.
2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28.09.2018, шляхом: - надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.
3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5.Ухвала підписана 13.09.2018.
Суддя Н.Г.Зінченко
The court decision No. 76443675, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/1819/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: