Court ruling № 76435987, 13.09.2018, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.09.2018
Case No.
677/955/18
Document №
76435987
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/955/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/955/18,

позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач – ОСОБА_1,

предмет позову – стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2018 була залишена без руху з таких підстав.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві зазначено, що: «відповідно до укладеного договору б/н від 07.08.2013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки», однак не зазначено сам строк дії картки та не зазначено яким доказом це підтверджується.

Крім того, в позовній заяві не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3783 грн 59 коп..

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Станом на 13.09.2018 до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Направлення позивачем до суду листа із поясненнями та додатків, які надійшли до суду 25.07.2018, не може вважатися виконанням ухвали судді, яка зобов’язувала надати уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, так як відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України ці обставини мають міститися саме в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2018 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 76435987 ?

Документ № 76435987 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76435987 ?

Дата ухвалення - 13.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76435987 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76435987 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76435987, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 76435987, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 76435987 refers to case No. 677/955/18

This decision relates to case No. 677/955/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76435813
Next document : 76436238