Court ruling № 7643308, 25.01.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.10           Справа №17/1-10. за позовом: ОСОБА_1, м. Харків

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», м.Суми;

                               2) ОСОБА_2, м. Київ;

                               3) ОСОБА_3, м. Глухів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Глухівська районна державна адміністрація Сумської області, м. Глухів           

про визнання недійсним рішення.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_4, довіреність від 14.01.2010 р.

Від відповідачів 1); 2); 3) не з‘явились;

Від третьої особи: не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті на Загальних зборах засновників ТОВ «Добробут-1» 01.02.2007р. та оформлені Протоколом №1 від 01.02.2007р, визнати недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» (41453, с. Обложки, Глухівський район, Сумська область, вул. Коцеби, 63, Код за ЄДРПОУ 34171673), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – 16121020000000284, припинити ТОВ «Добробут-1» шляхом ліквідації, призначити ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та призначити головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник першого відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов в повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третій відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов в повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Представник позивача подав суду клопотання про доручення до матеріалів справи копії заяви до НДЕКЦ при ГУМВС України у Харківській області від 21.01.2010 р. та копії висновку спеціаліста №20 від 21.01.2010 р., яке судом задоволено.

Крім того, представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Глухівського МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України (41400, м. Глухів, вул. Індустріальна, 19) наступні документи: довідку із зазначенням того, якій фізичній чи юридичній особі належав в період з 27 липня 2004 року по 03 березня 2007 року на праві приватної власності транспортний засіб марки КАМАЗ-5511, шасі №551100J0316986, тип Самоскид-С, державний номер №048-29СВ, рік випуску 1988.

Суд вважає клопотання представник позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представників відповідачів і третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.02.2010 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210, 2-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати другого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Повторно зобов‘язати третю особу подати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО