Court ruling № 7643307, 19.01.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.10           Справа №5/107-09нр. за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення №68 від 25.12.2008р.

за участю представників сторін:

Від позивача – Журавльова М.В.. довіреність № 18-49/260 від 01.06.2009 року.

Від відповідача: Касьян Є.М.довіреність № 12 від 30.10.2009 року,Заїка І.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати п.2, 3, 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008р. за результатами розгляду справи №02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

26.03.09р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що адміністративна колегія Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вірно кваліфікувала дії позивача, що полягали в укладанні із споживачами договорів "Про надання послуг з централізованого опалення", положення яких не відповідають Типовому договору "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, як порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

13.04.09р. позивач подав пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

14.12.2009 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд: визнати недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про визнання дій Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991), які полягають в укладанні із споживачами договорів «Про надання послуг централізованого опалення», положення яких не відповідають Типовому договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченому пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; визнати недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630; визнати недійсним п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про накладення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, на Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

24.12.2009 року позивачем подано письмові пояснення по справі № 18-7/2377 від 24.12.2009 року.

24.12.2009 року відповідачем подано відзив на позовну заяву згідно якого проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачеві задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.01.2010 року представником позивача подано клопотання згідно якого просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із знаходженням представника на лікарняному.

Суд розглянувши клопотання позивача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання позивача, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.01.2010 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача від 23.12.2009 року.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).