
Справа № 309/1890/18
Провадження № 2/309/1327/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 вересня 2018 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Драгово вул. Кічерели №88 А Хустського району Закарпатської області/ в інтересах якого діє ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /с.Драгово вул. Кічерели №88 А Хустського району Закарпатської області/, Драгівської сільської ради /с.Драгово вул. Леніна №100 Хустського району Закарпатської області/ про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним державний акту на право приватної власності на землю, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
Дана справа підсудна Хустському районному суду.
В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Драгівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Драгівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «09» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.
Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4Д
The court decision No. 76427152, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 309/1890/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: