Court ruling № 76424907, 30.08.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3286/18

Провадження № 6/202/177/2018

УХВАЛА

30 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року по цивільній справі № 2-899/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» було задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № ML – 302/293/2007 від 28.08.2007 року станом на 17.12.2009 року в сумі 102 888, 75 швейцарських франків, що становить 789 358 грн. 71 коп., яка складається: з непогашеної суми кредиту у розмірі 688 210 грн. 14 коп., несплачених відсотків у розмірі 75 473 грн. 01 коп., пені у розмірі 25 675 грн. 57 коп., а також судових витрат по справі в сумі 1 820 грн. 00 коп.

27.05.2016 року на виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи № 2-899/2010.

12.11.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" продає кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" приймає такий кредитний портфель, у тому числі зобов’язання за кредитним договором № ML – 302/293/2007 від 28.08.2007 року укладеному з ОСОБА_1 за яким поручитель – ОСОБА_2

У зв'язку з чим, просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих на примусове виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року по цивільній справі № 2-899/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML – 302/293/2007 від 28.08.2007.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у заяві просив розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 липня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-302/293/2007 від 28.08.2007 року станом на 17.12.2009 року в сумі 102888, 75 швейцарських франків, що становить 789358 грн. 71 коп., а саме: непогашеної суми кредиту у розмірі 688210 грн. 14 коп., несплачених відсотків у розмірі 75473 грн. 01 коп., пені 25675 грн. 57 коп., а також судових витрат по справі в сумі 1 820 грн. 00 коп., а всього 791 178 грн. 71 коп. ( сімсот девяносто одну тисячу сто сімдесят вісім гривень 71 коп.).

12 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі – продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-302/293/2007 від 28.08.2007 року, у якому поручителем виступала ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов’язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заява ТОВ «ОТП Факторинг» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями – задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ЄДРПОУ 36789421), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року, у цивільній справі № 2-899/2010, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № МL-302/293/2007 від 28.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар