
308/9993/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді – Бедьо В.І.
за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 районної КС «Туря» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 районна КС «Туря» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та закриття провадження у справі відносно вказаних осіб.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно дост. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від частини позвоних вимог та закрити провадження у справі, враховуючи, що такі дії останньої не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 районної КС «Туря» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.
Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішеням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7
The court decision No. 76423641, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/9993/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: