Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.10 Справа № 1/7
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”, м. Луганськ
до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1”, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 35206 грн. 19 коп.
Суддя Н.М.Зюбанова
в присутності представників:
від позивача –Лапко В.М., дов. від 01.01.10 № 192;
від відповідача –не прибув;
Суть спору: про стягнення 21929 грн. 37 коп. боргу, 1654 грн. 74 коп. 3% річних, 11622 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, його представник у судове засідання не прибув. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” /позивачем/ та Державним комунальним підприємством житлово-експлуатаційна контора № 4 /правонаступником якого є відповідач/ було укладено договір від 01.04.02 № 38, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату на протязі 5-ти операційних днів від дня отримання рахунку від позивача, що передбачено п. 9 Додатку "Порядок розрахунків" до договору .
Як було встановлено при розгляді справи, у відповідності до рішення сесії Рубіжанської міської ради від 27.12.06 № 13/125 "Про припинення діяльності групи комунальних підприємств Рубіжанської міської ради" вирішено припинити діяльність у тому числі КП ЖЕП-6 шляхом приєднання його до КП ЖЕК-1, яке є правонаступником підприємств, що припинили діяльність. Тому позивач у справі звернувся до правонаступника –Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 1 /за змістом п.1.3 Статуту підприємства/.
Матеріалами справи, у т.ч. звітами про користування електроенергією, підтверджено, що за період з лютого по березень 2007 року позивачем було поставлено електроенергію, при розрахунках за яку за споживачем утворилась заборгованість на суму 21929 грн. 37 коп. за оформленими позивачем рахунками № 38/3 від 14.03.07, № 38/2 від 14.02.07, які було належним чином вручено ДКП ЖЕК-4.
У встановлений договором строк споживачем не було проведено оплату вартості спожитої електроенергії.
Щодо стягнення 1654 грн. 74 коп. 3% річних та 11622 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідачем та позивачем підписаний акт звірення від 04.01.10 без заперечень, тому господарський суд вважає можливим розглянути спір у даному засіданні.
За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Миру, 46, ідент. код 13395715 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 260303289060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" , МФО 304665 - 21929 грн. 37 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 2600518818 у ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007 –11622 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 1654 грн. 74 коп. 3 % річних, 352 грн. 06 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення - 26.01.10.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова
The court decision No. 7642233, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1/7. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: