Court ruling № 76421147, 11.09.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/10921/15-ц

Провадження №6/219/127/2018

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є..,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, –

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій зазначено, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення № 219/10921/15-ц був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 851,16 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн. При цьому, в заяві вказано, що у зв’язку з реорганізацією правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». У зв’язку з чим заявник на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника. Вказану заяву просили розглянути без участі представника заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Боржники, представник заявника, представник стягувача та представник Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, а тому до вимог заявника застосовуються норми нового ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 219/10921/15-ц позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з наданого Статуту ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК, він є правонаступником ПАТ «АКБ «Експрес-Банк». (а. с. 116-126).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/10921/15-ц від 22 березня 2016 року за позовом ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором року на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 39д, р/р 37390000028320 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 31384, ОКПО 13857564).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко