
Справа № 129/2741/14-к
Провадження по справі № 1-кс/129/741/2018
У Х В А Л А
13.09.2018 року Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В.,
розглянувши без участі учасників процесу заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12013010120001097 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,
Встановив:
27.08.2018 р. головуючий у кримінальному провадженні № 12013010120001097 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, оскільки він особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_3 та його батьком, а тому зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.
Суддя Дєдов С.М. при розгляді заяви про самовідвід пояснень не надавав.
Прокурор в судове засідання не з»явився, письмово просив не заперечував у задоволенні заяви судді Дєдова С.М. про самовідвід (а.с.237).
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисник Гонтар В.А., потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3, їх представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.233-236).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді Дєдова С.М. про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід через те, що він особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_3 та його батьком, що є обставиною, яка може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб»єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об»єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Оскільки суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід через те, що він особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_3 та його батьком, що є обставиною, яка може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовільнити, кримінальне провадження № 12013010120001097 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 76418128, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 129/2741/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: