
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.09.2018 Справа № 905/1679/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», м. Одеса
до відповідача-1: Приватного підприємства «Агро-Фуд», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача-2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 757 228,84 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», м. Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до: відповідача-1 Приватного підприємства «Агро-Фуд», м. Маріуполь Донецької області; відповідача-2 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 757 228,84 грн.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява, зокрема, повинна містити: вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб підприємців).
Зі змісту позовної заяви №1649/ГО/ЮД від 31.08.2018р. вбачається, що відповідачем-2 визначено ОСОБА_1, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувать є фізичною особою - підприємцем.
Але, позивачем не визначено статус відповідача-2 в межах заявлених вимог, чи звертається він до нього, як до громадянина України, чи, як до фізичної особи-підприємця, що є необхідною передумовою для визначення підвідомчості даного спору господарському суду (ст.ст. 27-30 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Тому, позивачу необхідно направити на адреси суду та відповідачів позовну заяву з визначеним статусом відповідача-2 (докази направлення на адреси відповідачів надати суду).
Встановити термін усунення недоліку - до 01.10.2018р. (включно).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Агро-Фуд», м. Маріуполь Донецької області до: відповідача-1 Приватного підприємства «Агро-Фуд», м. Маріуполь Донецької області; відповідача-2 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 757 228,84 грн. - залишити без руху.
Встановити термін усунення недоліку - до 01.10.2018р. (включно).
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 76413458, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/1679/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: