
Справа № 760/21365/18
2-6461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, виплату аліментів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, виплату аліментів.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини, проте щодо цієї вимоги у тексті позовної заяви не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Позивач у заяві не зазначила, чи є між нею та ОСОБА_2 спір щодо того, з ким із них буде проживати дитина.
ОСОБА_1 не вказала, чи зверталась вона до органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо проживання дитини.
У разі якщо зверталась, не зазначила чи надав відповідний орган опіки та піклування висновок про визначення місця проживання дитини.
При вирішенні в судовому порядку спору щодо місця проживання дитини висновок органу опіки і піклування є обов'язковим.
Крім того, орган опіки і піклування має бути зазначений як третя особа в справі.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Позивач не зазначила чи порушене відповідачем її право та яким чином в частині визначення місця проживання дитини.
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким продовжити виплату аліментів, призначених Солом'янським районним судом м. Києва від 21 листопада 2016 року.
Обставини на обґрунтування цієї вимоги у позові не викладені та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини. Позивачем не зазначено, з яких правових підстав вона просить продовжувати стягувати з відповідача аліменти, коли рішенням суду таке стягнення вже призначене.
Крім того, позивач просить надати їй право вирішувати питання про вибір закладу дошкільної освіти та школи, який відвідуватиме ОСОБА_3, без участі відповідача.
Зміст цієї вимоги є не чітким та текст позовної заяви також не містить викладу обставин на її обґрунтування.
Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2114 гривень 40 копійок на рахунок № 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
The court decision No. 76409144, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/21365/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: