Court ruling № 76404246, 12.09.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3130/18

Провадження №2/639/1482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 липня 2018 року від представника позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд для всебічного та повного розгляду справи витребувати:

- у ПАТ «Харківміськгаз» докази того, який саме акт – акт про порушення №4526 від 18.12.2017 року, який складений ПАТ «Харківміськгаз» згідно п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за формою згідно додатку 16 до кодексу ГРС чи акт про виявлені порушення № 4526 від 08.12.2017 року, який викладений ПАТ «Харківміськгаз» згідно підпункту 3.2.2 Положення № 619 за формою згідно додатку 1 до Положення № 619 – розглянута та задоволена 28.03.2018 року комісія ПАТ «Харківміськгаз» з розгляду актів про порушення.

- у ПАТ «Харківміськгаз» докази того, що акт про порушення № 4526 від 08.12.2017 року зафіксував підозру щодо можливого втручання до приладу обліку газу.

- у ПАТ «Харківміськгаз» копію наказу ПАТ «Харківміськгаз» про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення; докази в обґрунтування відповідності кожного члена вимогам пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС; копію наказу ПАТ «Харківміськгаз», яким визначено порядок визначення кворуму засідання комісії, порядок прийняття нею рішень (шляхом голосування чи шляхом підписання/непідписання рішення чи іншим способом, більшістю голосів чи одностайно, тощо); копію протоколу з підсумками голосування членів комісії ПАТ «Харківміскгаз» за результатами розгляду акту про порушення № 4526 від 08.12.2017 року ( якщо рішення приймаються шляхом голосування).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача не було зазначено в клопотанні які саме докази він просить витребувати у ПАТ «Харківміськгаз», та які саме обставини вказані докази можуть підтвердити, вказані обставини представник позивача також не зміг пояснити в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дане клопотання не конкретизовано, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович