ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2007 р.
Справа № 2/133
за позовом ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ, бульвар Шевченка,18 в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Івано-Франківської філії, вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ,76000
до відповідача Військова частина А-1349 вул.Чорновола,119а,Івано-Франківськ,76000
Cуддя Круглова Олена Микитівна
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники сторін не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача 2046,72 грн. заборгованості, в тому числі 1835,88 грн.основного боргу за надання електроенергії для роботи обладнання споживача в межах дозволеної потужності за період з 01.01.06 по 01.11.06р.; 82,44 грн. пені за період прострочки з 01.06.06 по 30.11.06; 101,10 грн. інфляційних та 27,30 грн. - 3% річних.
Позивач в засідання суду не з"явився.
Відповідач в засідання суду 25.06.07 не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 25.05.07 та 14.06.07 направлених з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5532369 та №5696280), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.
При вказаних обставинах спір належить вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності сторін, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, і їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом
в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заявлено позов про стягнення з відповідача 2046,72 грн. заборгованості, в тому числі 1835,88 грн.основного боргу за надання електроенергії для роботи обладнання споживача в межах дозволеної потужності за період з 01.01.06 по 01.11.06р.; 82,44 грн. пені за період прострочки з 01.06.06 по 30.11.06; 101,10 грн. інфляційних та 27,30 грн. - 3% річних.
З матеріалів справи встановлено, що між сторонами 03.12.02р. було укладено Договір №260 "Провідшкодування витрат за спожиту електроенергію та на отримання і обслуговування обладнання для подання гарантованого електроживлення " та 10.02.06 №18-06/е "Про відшкодування витрат за спожиту електроенергію та на організацію і експлуатацію систем електроживлення", відповідно до яких позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Івано-Франківської філії бере на себе зобов"язання надавати електроенергію для роботи обладнання споживача (відповідача) в межах дозволеної потужності та забезпечити надання гарантованого електроживлення для роботи даного обладнання, а останній повинен своєчасно проводити відшкодування витрат за спожиту електроенергію ( до першого числа наступного місяця за розрахунковим - п.3.3 Договорів), організацію і експлуатацію систем електроживлення та утримання і обслуговування обладнання для забезпечення гарантованого електроживлення.
В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період з з 01.01.06 по 01.11.06р. не відшкодував витрат за спожиту електроенергію в сумі 1835,88 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання
грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та
3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 101,10 грн. інфляційних та 27,30 грн. - 3% річних.
Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача про стягнення пені, оскільки така відповідальність передбачена п.5.2 Договорів.
На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу. Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .
Судові витрати віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України,
ст.ст.173-175,193,232 ГК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити .
Стягнути з відповідача - Військової частини А-1349, вул.Чорновола,119а, м.Івано-Франківськ (код 08174283) на користь позивача -ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ, бульвар Шевченка,18 в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Івано-Франківської філії, вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ (код 01184835) - 1936,98 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних ; 82,44 грн. пені ; 27,30 грн. - 3% річних, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
дата підписання рішення ____
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Шунтов Олександр Михайлович
The court decision No. 763973, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/133. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: