Court ruling № 76395828, 11.09.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/820/18 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.Провадження № 11-сс/780/603/18 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю. М.Категорія 11.09.2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - Шадріна О.С. на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - Шадріна О.С. про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22:00 години до 06:00 години з покладенням відповідних обов'язків.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання захисника Шадріна О.В. відмовлено, оскільки клопотання подано раніше тридцяти днів з дні ухвалення попередньої ухвали.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник ОСОБА_2 - Шадрін О.С. подав апеляційну скаргу, а якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає її необґрунтованою та немотивованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. У зв'язку з чим, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника Шадріна О.С., він оскаржує ухвалу про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - Шадріна О.С. на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року про відмову у зміні ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22:00 години до 06:00 години у рамках кримінального провадження №12018110310000260 від 13.03.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Ю.М. Слива