
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1316/18
Провадження № 2-во/306/10/18
У Х В А Л А
виправлення описки в рішенні суду
16.08.2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Л.Ф.Ганчак
за участю секретаря Л.О. Пайда
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 (89331, с.Стройне, 587 Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) до Стройненської сільської ради (89331, с.Стройне, 152 Свалявського району Закарпатської області, Код ЄДРПОУ: 04351558) про визнання права власності на житловий будинок з ініціативи суду виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2018р.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.
19.07.2018р. по даній справі, постановлено рішення, відповідно до якого: Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (мешк. 89331 с.Стройне, 587 Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: 89331 с.Стройне, 587 Свалявського району Закарпатської області в порядку спадкування.
При винесені рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено рік побудови житлового будинку, що є предметом позову. В мотивувальній частині рішення слід було вказати замість 1995 року побудови 1965рік.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України – суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.
В судове засідання сторони не з’явилися.
Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи в заяві про виправлення описки, суд розглядає питання про внесення виправлення без участі учасників справи (у відповідності до ч.2 ст. 269 КПК України — неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень) та доходить наступного висновку.
Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року встановлено, що в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення рік побудови вказано 1995. , а згідно характеристики будинку рік побудови слід було вказати 1965 рік.
За загальним вимогами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що у судовому рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року - слід виправити описку та вказати замість "1995рік" - правильно "1965 рік".
Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.07.2018р. (справа №306/1316/18), вказавши правильно в мотивувальній частині рішення рік побудови житлового будинку №587 с. Стройне Свалявського району - 1965 рік.
Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.
Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий Ганчак Л.Ф.
The court decision No. 76391221, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 306/1316/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: