ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2007 р., 10 год. 00 хв. Справа № 8/93
Суддя – В.С. Русняк
Секретар судового засідання – А.А. Кокрева
За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород
до відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс", м. Ужгород
про стягнення 28 215,76 грн.
Представники:
Від позивача – Карп’юк В.М. –завідувач юридичного сектору, довіреність №7227/07 від 25.10.06;
Від відповідача –Поцко В.В. –головний спеціаліст з організаційно-правової та методичної роботи, довіреність №01-10/11 від 26.02.07;
В засіданні приймали участь: прокурор –Машкаринець І.І.
СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс", м. Ужгород про стягнення 28 215,76 грн.
Представником УПФ в м. Ужгороді подано заяву №б/н від 02.07.07, в якій просить зменшити розмір позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу по страховим внескам на 5587,87 грн. Зокрема, повідомляє, що станом на 02.07.07 розмір заборгованості ГДСЛАП „Закарпатагроліс” перед УПФ в м. Ужгороді становить 22 627,89 грн.
Підставою для звернення прокурора із заявою до суду є те, що внаслідок порушення пенсійного законодавства порушуються інтереси держави в особі УПФ. У судовому засіданні прокурор проти заяви УПФ в м. Ужгороді не заперечує, позовні вимоги підтримує в розмірі 22 627,89 грн.
Представник відповідача в засіданні суду по розгляду справи письмових заперечень на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, висновок прокурора, суд
ВСТАНОВИВ:
Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Закарпатагроліс” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду в м. Ужгороді. Згідно з ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97-ВР від 26.06.97 є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.04 є платником страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 (який набрав чинності з 01.01.04).
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97-ВР від 26.06.97 для платників збору, тобто суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, юридичних та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників встановлюються ставки збору в розмірі у 2006 р. –31,8%, у 2007 р. –33,2% від об’єкта оподаткування визначеного п. 1 ст. 2 Закону України №400/97-ВР від 26.06.97 (суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України „Про оплату праці", виплати винагороди фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, а також суми сплати перших п’яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю).
Ч. 6 ст. 19 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 встановлено, що страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.
За грудень 2006 р. підприємство самостійно нарахувало та задекларувало в щомісячному розрахунку 28 215,76 грн. належних до сплати страхових внесків. Однак, підприємством не було сплачено страхові внески. Оскільки, згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України №1058 підприємство не сплатило самостійно нараховані страхові внески у строки (не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду), то відповідно до п. 2 ст. 106 Закону вони стали вважатися простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).
Відповідно до заяви №б/н від 02.07.07 позивачем розмір позовних вимог зменшено на 5 587,87 грн., внаслідок чого, станом на 02.07.07 за грудень 2006р. розмір заборгованості ГДСЛАП „Закарпатагроліс” перед УПФ в м. Ужгороді становить 22627,89 грн. (підтверджено копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, обґрунтованим розрахунком недоїмки).
Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.
З огляду на вищевикладене, ст. 49, п. 4 ст. 94, ст.ст. 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 150, код ЄДРПОУ 32434750) на користь Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47, код 20449653) заборгованість в сумі 22 627,89 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять сім гривень вісімдесят дев’ять копійок) грн.
3. Повний текст постанови виготовлений і підписаний 02.07.2007 р.
4. Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 763911, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 8/93 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: