Decision № 76390912, 11.09.2018, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.09.2018
Case No.
182/5086/17
Document №
76390912
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/5086/17

Провадження № 2/0182/2170/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

17 березня 2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дат свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 12 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 16 929 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 4 999 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9 397 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 250 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. 00 коп. фіксована частина, 782 грн. 37 коп. - процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались за сплином терміну зберігання (а.с.22). Також відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-10). Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6).

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.7).

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином умови договору не виконав, станом на 12 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 16 929 грн. 70 коп., яка складається з: 4 999 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9 397 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 250 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. 00 коп. - фіксована частина; 782 грн. 37 коп. - процентна складова) (а.с.5).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1600грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, заборгованість по кредиту в сумі 16 929 грн. 70 коп. (яка складається з: 4 999 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9 397 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 250 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 782 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. А всього - 18 529 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Часті запитання

Який тип судового документу № 76390912 ?

Документ № 76390912 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76390912 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76390912 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76390912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76390912, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 76390912, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 76390912 refers to case No. 182/5086/17

This decision relates to case No. 182/5086/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76390897
Next document : 76390915