
Cправа № 127/17651/18
Провадження № 2/127/3002/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Жмудя О.О.,
за участі секретаря судового засідання Бедрак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про усунення перешкод в реалізації права власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав наявне в матеріалах справи клопотання позивача про зміну предмету та підстав позову, кількісний склад відповідачів, просив змінити предмет та підставу позову та замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ТОВ «ДІДКОВ» та ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник відповідача щодо зміни предмету і підстав позову ОСОБА_3 та заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ТОВ «ДІДКОВ» та ОСОБА_5 заперечувала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зі змістом позовної заяви в новій редакції, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що зміну предмету та підстав позову ОСОБА_3 слід прийняти, про що в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ТОВ «ДІДКОВ» та ОСОБА_5 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як вбачається з позову, зміну предмету та підстав якого прийнято судом, позивач просить визнати, що своїми діями ТОВ «Дідков» та його представник ОСОБА_5 у незаконний спосіб позбавив ОСОБА_3 права користування двокімнатною квартирою №102 в будинку №86 по вулиці Келецькій у м. Вінниці, в зв’язку з чим суд, прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних - ТОВ «ДІДКОВ» та ОСОБА_5.
Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити в цивільній справі №127/17651/18 неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів ТОВ «ДІДКОВ» та ОСОБА_5.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.30 год. 05 жовтня 2018 року, з метою повідомлення нових відповідачів про день, час та місце розгляду справи.
Надіслати копію ухвали суду ТОВ «ДІДКОВ» (м. Київ, вул. Теремківська, 2-а офіс 2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
The court decision No. 76386345, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/17651/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: