Court ruling № 76385507, 11.09.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1125/17 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про визнання протиправними та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» на квартиру АДРЕСА_1, що у місті Луцьку Волинської області та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21939012 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» на квартиру АДРЕСА_1, що у місті Луцьку Волинської області, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою Мариною Євгенівною.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про визнання протиправними та скасування рішення та запису.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року скасовано ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у даній справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції з 15 грудня 2017 року, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачу одночасно з ухвалою про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслано позовну заяву з усіма доданими до неї документами, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в позовній заяві, апеляційній та касаційній скаргах зазначено різну адресу відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, із врахуванням пункту 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції з 15 грудня 2017 року, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей термін позивачу необхідно надати суду позовну заяву з усіма доданими до неї документами, які зазначені в додатку до позовної заяви, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про визнання протиправними та скасування рішення та запису залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк