Court ruling № 76385020, 11.09.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 справа № 908/2127/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши на новому розгляді апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно – опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. (повний текст підписано 16.09.2016р.) у справі №908/2127/16 (суддя Мірошниченко М.В.)за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», м. Дніпрорудне Запорізької областідо Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно – опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне Запорізької області простягнення сумиВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. у справі №908/2127/16 позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», м. Дніпрорудне Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно – опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне Запорізької області задоволені повністю.

Публічне акціонерне товариство «Завод будівельно – опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне Запорізької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно – опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне Запорізької області задоволено, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. у справі №908/2127/16 скасовано.

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі», м. Дніпрорудне Запорізької області, не погодившись з прийнятою постановою Донецького апеляційного господарського суду, звернулось із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 04.06.2018р. у справі №908/2127/16, касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», м. Дніпрорудне Запорізької області задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду (10.09.2018р. надійшли матеріали справи).

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження з нового розгляду у справі №908/2127/16.

Керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти на новий розгляд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно– опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. по справі №908/2127/16.

2.Встановити строк для учасників справи по 27.09.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також письмових пояснень по суті апеляційної скарги з урахуванням висновків Верховного Суду.

3.Запропонувати учасникам справи по 27.09.2018р. включно надати до суди заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

4.Запропонувати Позивачу по 27.09.2018р. включно надати пояснення з посиланням на наявні в матеріалах справи докази стосовно фактичних споживачів послуг з опалення впродовж всього періоду нарахування стягуваних сум заборгованості відносно всіх складових опалюваних площ, визначених в актах про надання послуг, а також стосовно фактичного надання послуг з опалення у вказаних обсягах, а Відповідачу по 27.09.2018р. включно надати суду письмові міркування з цього приводу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.