Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.10р.Справа № 33/397-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз", м. Дніпропетровськ
про стягнення 238 850 грн. 85 коп. та розірвання договору № 738/09 від 06.05.2009 року
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Куниця А.А., довіреність б/н від 24.06.2009 року
Від відповідача: Шпак В.І., довіреність № 11/юр від 22.12.09 р.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" про стягнення 191 625 грн. 09 коп. –сплаченого авансу, 16 565 грн. 75 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 30 660 грн. 01 коп. - штрафу за несвоєчасну поставку товару, розірвання договору № 738/09 від 06.05.2009 року та стягнення витрат по справі.
В судове засідання 19.01.10 року з'явилися представники сторін. Представник позивача подав клопотання про залучення у якості відповідача - 2 Такшина Дмитра Владиславовича, який є поручителем відповідача 1 - ТОВ "Електрогаз", у зв'язку з чим позивачем подано уточнену позовну заяву в якій він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" та фізичної особи Такшина Д.В. 191 625 грн. 09 коп. –сплаченого авансу, 16 565 грн. 75 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 30 660 грн. 01 коп. - штрафу за несвоєчасну поставку товару і витрати по справі.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо сторони виступає в судовому процесі самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі відповідача 2 - Такшина Дмитра Владиславовича, оскільки він відповідно до договору поруки № 735/09 від 06.05.2009 року є поручителем відповідача 1 - ТОВ "Електрогаз" по договору поставки № 738/09 від 06.05.2009 року.
В судовому засіданні 19.01.10 року ТОВ "Електрогаз" подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості участі фізичної особи в якості сторони у процесі, позивач проти задоволення клопотання відповідача та припинення провадження у справі не заперечує.
Враховуючи, що Такшин Дмитро Владиславович є фізичною особою, який не здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку не набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарський судах України.
Згідно п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню повністю у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі в справі відповідача - 2 - Такшина Дмитра Владиславовича.
2. Провадження у справі припинити.
На підставі п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 "Про державне мито" повернути Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034, МФО 305299) державне мито в сумі 2400 грн. 00 коп., перерахованого платіжними дорученнями № 11715 від 09.10.09р. та № 10697 від 16.09.2009 року, які знаходяться в матеріалах справи, про що видати довідку.
СуддяІ.А. Рудовська
The court decision No. 7638321, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 33/397-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: