Court ruling № 76382239, 11.09.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
11.09.2018
Case No.
677/1176/18
Document №
76382239
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1176/18

Провадження № 22-ц/792/1515/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області Корній Олександр Сергійович, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав оренди,

встановив:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року позовну заяву ТОВ «Житниця Поділля» повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ТОВ «Житниця Поділля» подало апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом було отримано 27.08.2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду представник за довіреністю ТОВ «Житниця Поділля» Онищук В.О. отримав 27.08.2018 року (а.с. 9). Апеляційну скаргу ТОВ «Житниця Поділля» подало до суду 06.09.2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року вказані ТОВ «Житниця Поділля» є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про повернення позовної заяви задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області Корній Олександр Сергійович, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав оренди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 01 жовтня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76382239 ?

Документ № 76382239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76382239 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76382239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76382239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76382239, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 76382239, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 76382239 refers to case No. 677/1176/18

This decision relates to case No. 677/1176/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76382237
Next document : 76382240