Court ruling № 76381826, 10.09.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/4115/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Колєснік К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Міросєді А.І. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018051660000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 30.07.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року суддю Міросєді А.І. визначено головуючим у цій справі.

Головуючим по справі суддею Міросєді А.І. заявлено про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження з тих мотивів, що він особисто більше 10 років знайомий з ОСОБА_1, на протязі тривалого часу за родом своєї професійної діяльності взаємодіяв з останньою, внаслідок чого у них склалися певні професійні та особисті відносини, що об’єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу в його неупередженості як судді.

В судове засідання прокурор, обвинувачена ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 не з’явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином телефонограмами, зафіксованими в Журналі реєстрації телефонограм, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.

Суддя Міросєді А.І. не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у йього неупередженості.

Розглянувши заяву судді Міросєді А.І. про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ним повідомлено про існування між ним та обвинуваченою по справі певних особистих та професійних відносин, що об’єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу в його неупередженості як судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Міросєді А.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Міросєді А.І. від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018051660000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя