
Справа № 461/7014/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2821/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" від 29 січня 2014 року №29/01/14, -
встановив:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з матеріалів справи, 06 березня 2017 року скаржником було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 рокуу розмірі 20 грн.
За таких обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 300 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34310206080081
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 02892356 ( суду де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 76370152, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 461/7014/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: