Court ruling № 76370144, 03.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/8110/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/783/2371/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 комунального підприємства «Бондарівка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 комунального підприємства «Бондарівка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 200 (чотири тисячі двісті) грн.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропонованої їх усунути у визначений строк.

17.08.2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич