
Справа № 309/303/14-к
Провадження № 1-кп/309/65/18
У Х В А Л А
про застосування приводу
05 вересня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області у у складі:
головуючого-судді Лук’янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
прокурора Любки Д.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №12013070050001512 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12013070050001512 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з’явилися у судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через Хустський відділ поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд судового засідання у кримінальному провадженні 12013070050001512 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 18 жовтня 2018 року, на 10 годину 20 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Застосувати до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 76367708, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 309/303/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: