Court ruling № 76367657, 10.09.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/7568/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Стуртинська Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 від 21.06.2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивачем фактично оскаржуються рішення суб’єкта владних повноважень, прийнятого на підставі законодавства про працю, яке за своєю предметною підсудністю підлягає розгляду у ОСОБА_5 окружному адміністративному суді.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив. Натомість вказав про можливість передачі справи на розгляд до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що оскаржувана представником позивача постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовим особами Управління Держпраці в Закарпатській області прийнята на основі КЗпП України, оскільки даний штраф є фінансовою санкціє, який не передбачений КУпАП.

Вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним передбачений ч. 1 ст. 20 КАС України, відповідно до якого юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного не поширюється на справи у публічно-правових спорах щодо оскарження рішень суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та те, що даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 20, 238, 239 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – закрити.

Роз’яснити позивачу його право звернутися з даним позовом до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе