Decision № 76358961, 10.01.2017, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

10.01.2017

Справа № 431/5320/16-ц

Провадження № 2/431/70/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 30 червня 2013 року між КС «Агро-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № с іп 309, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3500 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту. 03 червня 2013 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № с іп 309, за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № с іп 309 від 03 червня 2013 року. За умовами кредитного договору п.3.6 сторони домовилися про те, що відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти. Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач не одноразово порушував графік погашення, а саме, сплачуючи суми кредиту в неповному обсязі та несвоєчасно. Строк виконання зобов’язання за кредитним договором сплинув 03 червня 2014 року. Станом на 07 листопада 2016 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом складає 1328 грн. 44 коп., борг по тілу кредиту складає 1090 грн. 60 коп. а разом сума заборгованості по кредиту складає 2419 грн. 04 коп. ОСОБА_1 спілкою «Агро-Кредит» до відповідача та відповідача-поручителя неодноразово спрямовувались претензії про сплату заборгованості. 08 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» суму боргу за кредитним договором № с іп 309 від 03 червня 2013 року в розмірі 1419 грн. 04 коп. а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з’явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 03 червня 2013 року між ОСОБА_1 спілкою «Агро-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № с іп 309, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3500 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту. 03 червня 2013 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № с іп 309 від 03 червня 2013 року.

За умовами кредитного договору п.3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач не одноразово порушував графік погашення, а саме, сплачуючи суми кредиту в неповному обсязі та несвоєчасно.

Станом на 07 листопада 2016 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом складає 1328,44 грн., борг по тілу кредиту складає 1090,60 грн., а разом сума заборгованості по кредиту складає 2419, 04 грн.

Станом на 08.12.2016 заборгованість відповідачів перед ОСОБА_1 спілкою «Агро-Кредит» становить 1419,04 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 77, 88, 169, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит», 92700, АДРЕСА_1, код ЗКПО 25991730, р/р 26001397367001, МФО 304795 в ЛФ ПАТ КБ «Пиватбанк», заборгованість за кредитним договором № с іп 309 від 03 червня 2013 року в розмірі 1419 (одна тисяча чотириста дев"ятнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя О.М. Березка